近年、ゲーミングモニターのリフレッシュレート（Hz）がどんどん上がっています。たとえば 165Hz から 320Hz といった高リフレッシュレートのモニターに切り替えた人の中には、「動きがめっちゃヌルヌル」「反応速度が上がった気がする」と感じる人も多くいます。本記事では、なぜそう感じるのか、実際のメリットや限界、そして人によって感じ方が変わる理由を整理してみました。
リフレッシュレートとは？まずは基本の理解を
モニターの「Hz（ヘルツ）」は、1秒間に画面が更新される回数を表します。たとえば 60Hz は 1 秒に 60 回、144Hz なら 144 回、240Hz や 320Hz／360Hz ならそれ以上になります。高くなるほど、動きが滑らかに／連続的に表示されやすくなります。([参照]リフレッシュレートとは何か？)
この「更新頻度が高い＝映像が滑らか」という特性が、動きの速いゲームやFPS、アクションゲームで有利になる理由です。([参照]ASUS – なぜ高リフレッシュレートが有利か)
165Hz → 240Hz／320Hz／360Hz にしたときの“体感できる変化”
実際、165Hzあたりから 240Hz以上のモニターに切り替えると、「ヌルヌル感」「滑らかさ」の向上を感じる人は少なくありません。これは主に「1フレームあたりの描画間隔が短くなる」ためです。([参照]144Hz vs 240Hz 比較)
たとえば、FPSゲームでは、画面の残像や揺れが減ることで、敵の動きが見やすく、エイムや反応に余裕が生まれる可能性があります。実際、競技性の高いタイトルでは 240Hz 以上のモニターが“推奨／定番”になっていることも多いです。([参照]Rtings – 高リフレッシュレートが効く場面)
ただし“差がわかりにくい”と感じる人もいる ― なぜか
一方で、「165Hz → 320Hz にしたけど、144Hzから240Hzほどの違いは感じない」「370Hzまで速くても体感差が少ない」と感じる人も一定数います。これは「人間の目・脳の反応、プレイスタイル、GPUのフレーム出力状況」によって差が出るためです。([参照]240Hz vs 360Hz モニターの比較)
また、どれだけモニターが対応していても、ゲーム側が高FPSを出していなければ意味が薄く、GPUへの負荷や安定性が重要になります。([参照]144Hz と 240Hz の実測比較)
人によって“良さ”の感じ方が違う ―「ヌルヌル酔い」「慣れ」の要素も
さらに、高リフレッシュレートでは「ヌルヌル感」が強くなるだけでなく、描画や視覚の滑らかさが逆に「目や脳に違和感」をもたらす人もいます。特に、それまで発色重視・高画質重視のモニターを使っていた場合、色味やコントラストの違いで「画面酔い」を感じるケースもあるようです。
実際に、「高Hzモニターに変えて画面酔いした」「しばらく慣れが必要だった」という声もSNSや掲示板で見られます。このような“慣れ”は個人差が大きいため、「滑らかさ ≠ 快適さ」となる場合があることを理解しておくとよいでしょう。
どのような人なら「320Hz 以上」で恩恵を受けやすいか
- FPS／TPSのような“反応速度・視認性”が勝敗に直結するゲームをする人
- PCスペックが高く、ゲームで常に高FPSを出せる人
- 画面の滑らかさや描画遅延の少なさを重視する人
- 他のモニターとの違いを敏感に感じ取りやすい — いわゆる“高感度ゲーマー”
逆に、軽めのゲームや動画視聴中心、のんびりプレイといったスタイルなら、165Hz〜240Hzあたりでも十分、という意見も根強いです。
まとめ：165Hz → 320Hz は「差を感じる人もいれば微妙な人も」──用途と好みで判断を
結論として、165Hzあたりから 320Hz やそれ以上に上げると滑らかさや応答速度の改善をはっきり感じる人はいます。しかし、その差を「大きな変化」と感じるか、「微妙」と感じるかは人それぞれ。また、PC の性能やゲームの種類、モニターのパネル特性、さらには慣れの有無など、複数の要素が影響します。
そのため、高Hz の恩恵をフルで活かしたいなら「ハイスペックPC＋高FPSを出せるゲーム＋競技性重視」の環境で使うのがおすすめです。一方で気軽に遊ぶ人であれば、165Hz〜240Hzあたりがバランスの良い選択といえるでしょう。
コメント